澳大利亞
　　
　　澳大利亞發(fā)展光伏的方式因省而異，可以說(shuō)是大雜燴。既有類(lèi)似德國的補貼電價(jià)，也有以現金或更新能源券為基礎的初裝補貼。政策在不斷的修改，較后簡(jiǎn)化為初裝時(shí)以更新能源券為基礎的補貼制度。然而，初裝補貼在世界許多地方的實(shí)踐都證明是失敗的，僅起到示范作用。由于補貼基本足以覆蓋安裝成本，業(yè)主對系統的質(zhì)量要求不高，風(fēng)險意識不足，造成許多劣質(zhì)產(chǎn)品和系統充積市場(chǎng)，反而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)負面影響。澳大利亞的初裝新能源券的操作概念大致是相關(guān)部門(mén)向光伏系統的業(yè)主按規模一次性發(fā)出更新能源券STC，業(yè)主可通過(guò)市場(chǎng)將更新能源券出售并回收部分或全部的系統投入資金。STC的供應量由安裝量決定，是純市場(chǎng)行為。而STC的需求則由相關(guān)部門(mén)法規決定，由能源供應商等機構按一定的規則承擔，每年的需求基本固定。而相關(guān)部門(mén)更進(jìn)一步通過(guò)不同規模系統的STC數目，去引導市場(chǎng)安裝特定規模的光伏系統。例如，澳大利亞的主流市場(chǎng)曾被1.5KW的小型系統占據，而政策的目標是光伏發(fā)電以滿(mǎn)足居民日間的用電為目標，不對電網(wǎng)造成輸出的壓力。然而，澳大利亞的這種創(chuàng )新也造成市場(chǎng)的大波動(dòng)，在STC‘供應市場(chǎng)制’但‘需求計劃制’的情形下，STC的價(jià)格出現大幅度的波動(dòng)，一度由法律上限的65澳元下跌到15澳元，使依靠STC作為收入的安裝公司大量倒閉，也使市場(chǎng)由亢奮變?yōu)槌良�。而STC的大幅波動(dòng)，也不能作為安裝公司融入資金的依據，投入資金者也無(wú)法做出計劃。澳大利亞的經(jīng)驗說(shuō)明，不管以現金或能源券作為出裝補貼，都不利于建立高質(zhì)量的發(fā)電系統。而以‘需求計劃制’結合‘供應市場(chǎng)制’的STC政策，被證明是不可行的。大幅波動(dòng)的價(jià)格及價(jià)格的不確定性使澳洲的銀行拒絕參與到光伏應用中，造成資金的異常緊張。澳洲的安裝商主要依靠中國企業(yè)提供的貿易融入資金進(jìn)行安裝，并換取STC及出售STC去支付賬款。STC價(jià)格的大波動(dòng)使得澳洲的安裝商無(wú)法向中國企業(yè)支付賬款，較終導致中信保為澳洲的光伏建設付賬，為我國帶來(lái)?yè)p失。
　　
　　除了澳大利亞，羅馬尼亞也是采用新能源券的國家，只是它的新能源券是和發(fā)電量掛鉤而非初裝量，但一樣是失敗的。銀行欠缺了可計算的穩定現金流作為融入資金依據，拒絕為光伏項目提供長(cháng)期貸款。沒(méi)有了穩定的現金流保障，自然會(huì )推高風(fēng)險，使投入資金者要求更高的回報，不利于光伏發(fā)電走向平價(jià)并網(wǎng)�！　�

    印度
　　
　　印度可能是光伏發(fā)電成本較低的國家，除了印度人聰明能干外，和當地的光伏政策有很大關(guān)系。印度主要發(fā)展大的光伏電站，而相關(guān)部門(mén)采用配額制，并以電價(jià)投標的方式去競爭，中標者獲得相關(guān)部門(mén)提供的的長(cháng)期購電合同，并以此結合項目保險作為融入資金的依據。在這樣的制度下，電站投入資金者變得對價(jià)格十分敏感，會(huì )想盡辦法去降低單位投入資金，使電力成本得以降低而取得合同。由于投入資金者依靠長(cháng)期的發(fā)電收入去歸還銀行貸款，因此，對投入資金的成本和質(zhì)量均有嚴格要求。同時(shí)也十分注意風(fēng)險，因此，一般電站都有購買(mǎi)全風(fēng)險的保險，以便發(fā)電量低于預期時(shí)可以索賠。在成本的壓力和保險的保護下，印度也是一個(gè)用于使用新技術(shù)的國家，有大量的薄膜光伏電站在印度興建。在投標政策的帶動(dòng)下，印度電站的每瓦投入資金已低于1美元。印度的經(jīng)驗說(shuō)明，以投標電價(jià)為基礎的制度，有利于光伏發(fā)電成本的下降和新技術(shù)的引入，是一個(gè)很好的參照物。
　　
　　泰國
　　
　　泰國采用的是購電合同的制度。相關(guān)部門(mén)的政策交由電網(wǎng)公司執行，購電合同包括基礎電價(jià)和補貼電價(jià)兩部分。而購電合同就成為銀行融入資金的依據。由于合同電價(jià)回報高，吸引了大量投入資金者去申請購電合同，同時(shí)出現了購電合同的炒賣(mài)市場(chǎng)，合同價(jià)格一度高達項目總投入資金的35%。這并不利于社會(huì )資源的合理利用。在世界其他地區，購電合同的開(kāi)發(fā)成本一般只占總投入資金的5-10%。泰國用電網(wǎng)購電合同的方式成功啟動(dòng)了銀行為光伏項目提供單獨的融入資金。而泰國也是大部分國家靠前個(gè)以基建設立資金方式將光伏電站經(jīng)濟權益憑證化的國家，吸引市場(chǎng)游資投向光伏項目。在資金工具的支持下，泰國投入資金者正走出我國，到國外尋求光伏投入資金的機會(huì )。
　　
　　美國
　　
　　美國并沒(méi)有一套全國性的光伏補貼政策，對于電費高的州份和實(shí)施階梯電價(jià)的地區，光伏發(fā)電已具備在市場(chǎng)化條件下生存的條件。而一些電費較低的州份，則采用補貼電價(jià)的方式。美國大型光伏電站的建設主要依靠企業(yè)自身資金，并將建成的電站賣(mài)給稅務(wù)投入資金者。所謂稅務(wù)投入資金即是根據法律將稅款轉作投入資金的行為。美國相關(guān)部門(mén)于資金海嘯后以ITC(InvestmentTaxCredit)的方式鼓勵企業(yè)投入資金新能源。有名的投入資金者巴菲特于2012年便向靠前太陽(yáng)能收購光伏發(fā)電項目，巴菲特的名言是“光伏發(fā)電不能令你致富，但能令你保持富有。”