6月16日，中國商務(wù)部發(fā)布2004年第28號公告，對美日韓G652非色散位移單模光纖(以下簡(jiǎn)稱(chēng)G652單模光纖)傾銷(xiāo)行為作出肯定性初裁。并決定從即日起，對涉案產(chǎn)品采取征收保證金形式的臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施。

　　6月22日，美國康寧公司成了靠前個(gè)觸雷者。

　　6月30日，有知情人士向記者透露，22日，康寧公司對華出口的一批G652單模光纖產(chǎn)品因涉嫌對反傾銷(xiāo)措施進(jìn)行規避，在�？诤ｊP(guān)被扣。目前正向相關(guān)機構送檢，等待技術(shù)鑒定出臺。

　　按照商務(wù)部第28號公告，康寧公司對華出口G652單模光纖產(chǎn)品將被加征16%的保證金。

    5500芯公里光纖海南被扣

　　知情人士提供的情況稱(chēng)，6月22日，國內某光纖進(jìn)口商向�？诤ｊP(guān)遞交的報關(guān)材料標明，該批光纖產(chǎn)品為G652D非色散位移單模光纖□以下簡(jiǎn)稱(chēng)“G652D單模光纖”□，被認為不在此次商務(wù)部反傾銷(xiāo)初裁范圍之內。

　　該人士透露，這批光纖總量為5500芯／公里，按當前市場(chǎng)均價(jià)120元／芯公里計算，該批G652D單模光纖總金額約66萬(wàn)元。

　　商務(wù)部28號公告裁定的涉案G652單模光纖產(chǎn)品僅僅包括G652A、B和C三種型號的單模光纖。不過(guò)，該進(jìn)口商并沒(méi)有有地位質(zhì)檢報告證明，所進(jìn)口光纖產(chǎn)品屬于G652D單模光纖，而不是G652 C，或“B”，或“A”。

　　“按照海關(guān)總署新頒布的文件，康寧公司的這批產(chǎn)品只得暫時(shí)被海關(guān)扣押�！痹撝槿耸糠Q(chēng)。

　　該人士所指的海關(guān)總署文件，即在6月16日商務(wù)部初裁公告公布后，海關(guān)總署頒布的《中華人民共和國海關(guān)總署公告 2004年第21號〈海關(guān)總署關(guān)于對進(jìn)口非色散位移單模光纖實(shí)施臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施的公告〉》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“21號公告”)。

　　“21號公告”第二條規定，進(jìn)口商進(jìn)口除非色散位移單模光纖(G652A、G652B、G652C)的其他光纖產(chǎn)品時(shí)，“應提供質(zhì)檢部門(mén)的檢驗報告，海關(guān)根據檢驗報告確定其是否屬于實(shí)施臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施的產(chǎn)品；對于無(wú)法提供檢驗報告的，海關(guān)將根據本公告的有關(guān)規定，按照實(shí)施臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施產(chǎn)品征收保證金”。

　　“21號公告”第七條同時(shí)規定，在實(shí)施臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施期間，如果出現與實(shí)施臨時(shí)反傾銷(xiāo)產(chǎn)品類(lèi)似的進(jìn)口貨物，而海關(guān)又無(wú)法確定其屬性時(shí)，將由商務(wù)部有關(guān)部門(mén)作出具體裁定，海關(guān)將根據商務(wù)部的裁定執行。

　　目前，該進(jìn)口商正與位于武漢郵電科學(xué)研究院的信息產(chǎn)業(yè)部產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗中心聯(lián)系，預備送樣品到該中心進(jìn)行技術(shù)檢驗。

　　7月2日，該中心辦公室某人士向記者證實(shí)，確實(shí)有進(jìn)口商就康寧公司G652D單模光纖進(jìn)口產(chǎn)品送檢一事與他們聯(lián)系，雙方正就有關(guān)檢驗檢驗方法等問(wèn)題進(jìn)行商討。不過(guò)，產(chǎn)品樣品尚未送到。

　　6月30日，在接受記者的問(wèn)詢(xún)時(shí)，康寧公司光纖事業(yè)部大中華區商務(wù)總監陳子剛表示，由于責任所涉主要在于進(jìn)口商，對于公司光纖產(chǎn)品在海南海關(guān)被扣之事，他本人并不知情。

　　康寧公司大中華區總裁馬西門(mén)(Simon J.Mackinnon)則拒絕直接對此事發(fā)表任何評論。30日晚間，他委托公司公關(guān)部給記者作出回應稱(chēng)，G652 C和G652D光纖分屬于不同的技術(shù)標準，康寧公司并不存在反傾銷(xiāo)規避行為。

    G652 C與 G652D之辨

　　與康寧公司的說(shuō)法不同，記者就此事向長(cháng)飛光纖、武漢烽火、江蘇富通，以及南京華新藤倉等光纖企業(yè)高層進(jìn)行咨詢(xún)時(shí)，他們皆分別表示，G652 C和G652D單模光纖在技術(shù)標準上并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。

　　江蘇某光纖生產(chǎn)商高層甚至直言，國外某些光纖提供商有利用炒作光纖技術(shù)標準，以進(jìn)行反傾銷(xiāo)規避的嫌疑。

　　據他反映，商務(wù)部G652單模光纖反傾銷(xiāo)公告公布后，幾乎所有的對華光纖出口企業(yè)都打出了“G652D牌”，不約而同地向國內運營(yíng)商推銷(xiāo)其G652D單模光纖產(chǎn)品。而在此之前，G652D很少被這些商家提及。

　　由于目前還沒(méi)有對G652D單模光纖進(jìn)行過(guò)具體的技術(shù)檢驗，信息產(chǎn)業(yè)部產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗中心光纖光纜測試室工作人員拒二者差別作出判斷。

　　關(guān)于技術(shù)檢驗方式，長(cháng)飛光纖某人士介紹稱(chēng)，一般而言，對光纖產(chǎn)品的技術(shù)檢驗應該分為兩個(gè)層次進(jìn)行：首先是對單一光纖產(chǎn)品的性能測試，通過(guò)多個(gè)技術(shù)參數對照，來(lái)確定其具體屬性歸類(lèi)；其次，就是對成纜后的光纖產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)鑒定，而這一步才是確定光纖屬性的關(guān)鍵要素。

　　該人士介紹，在對單一光纖產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)界定的條件下，“G652A、G652B、G652 C與G652D單模光纖產(chǎn)品沒(méi)有任何區別”，只有通過(guò)對成纜后的光纖產(chǎn)品的技術(shù)參數對照，才可以對各類(lèi)產(chǎn)品性能進(jìn)行甄別。

　　但他同時(shí)稱(chēng)，足以區分G652 C 與G652D單模光纖產(chǎn)品的技術(shù)參數只有一個(gè)，即PMD(偏振模色散)系數，“除此之外的其它參數都一樣”。

　　長(cháng)飛光纖向記者提供的技術(shù)資料顯示，G652 C單模光纖產(chǎn)品的PMD(偏振模色散)系數小于0.5PS／km□1／2， G652D單模光纖產(chǎn)品的PMD系數則小于0.2PS／km□1／2。

　　質(zhì)疑也隨之產(chǎn)生。

　　在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，國內多家光纖生產(chǎn)廠(chǎng)商都認為，由于G652D單模光纖產(chǎn)品的PMD系數實(shí)際上包含在G652 C同一指標范圍之內，所以前者也應該和G652 C單模光纖一樣，屬于此次光纖反傾銷(xiāo)對象，在對華進(jìn)口時(shí)被征收相應的保證金。

    漏網(wǎng)的G652D？

　　某國內光纖企業(yè)高層向記者透露，其實(shí)早在2002年9月28日，武漢長(cháng)飛和江蘇法爾勝就向國家商務(wù)部提交了光纖反傾銷(xiāo)調查申請。但“由于一些操作性原因”，商務(wù)部較終公布的申請遞交時(shí)間被推遲到了2003年5月7日。7月1日，商務(wù)部正式宣布展開(kāi)光纖反傾銷(xiāo)調查。

　　而這一延遲，正好讓G652D單模光纖產(chǎn)品成了此次反傾銷(xiāo)調查的漏網(wǎng)之魚(yú)，從而為“規避之辯”埋下了禍根。

　　據康寧公司證實(shí)，該公司較早于2003年1月開(kāi)始帶頭提出G652D單模光纖技術(shù)標準；2003年4月，該標準即獲ITU-T(全部電信聯(lián)盟)認證，成為G652單模光纖的一個(gè)子類(lèi)別。反傾銷(xiāo)申請由此與新標準的確定擦肩而過(guò)。

　　據此，有國內光纖生產(chǎn)商甚至認為，反傾銷(xiāo)規避與該標準的提出之間存在著(zhù)某種必然的因果關(guān)系。

　　不過(guò)，康寧公司并不答應這種指稱(chēng)。

　　陳子剛表示，對于公司背負的對華傾銷(xiāo)罪名，康寧公司至今都不認同，美國總公司方面也已經(jīng)成立了相關(guān)人士組，就此事專(zhuān)門(mén)與我國商務(wù)部進(jìn)行斡旋，但目前尚無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　就在同時(shí)，為了創(chuàng )造“后傾銷(xiāo)時(shí)代”國內光纖光纜市場(chǎng)的良性生存環(huán)境，6月28日，光纖行業(yè)協(xié)會(huì )召集國內各光纖光纜生產(chǎn)企業(yè)在蘇州召開(kāi)協(xié)調大會(huì )。據與會(huì )人士介紹，此次會(huì )議議題主要包括兩方面：一是對美日韓涉案光纖企業(yè)的種種規避措施進(jìn)行討論，提請國內企業(yè)警醒；另一方面，就是要求國內企業(yè)在外力漸減的前提下，對各方利益進(jìn)行協(xié)調，避免惡性競爭和價(jià)格戰，促進(jìn)今年國內光纖光纜市場(chǎng)的反彈。

　　長(cháng)飛光纖市場(chǎng)總監俞偉昌認為，目前國內光纖市場(chǎng)處在一個(gè)盈虧交接的拐點(diǎn)上，投機取巧者可能小賺，而循規蹈矩的企業(yè)則可能賠本，“市場(chǎng)環(huán)境亟待整肅”。
（中國材料網(wǎng)）