【中玻網(wǎng)】去年10月，7家美國光伏企業(yè)向美國商務(wù)部和美國全部貿易委員會(huì )提出申訴，稱(chēng)“中國光伏企業(yè)向美國市場(chǎng)非法傾銷(xiāo)多晶硅光伏電池，中國相關(guān)部門(mén)向國內生產(chǎn)企業(yè)提供包括供應鏈補貼、設置貿易壁壘等非法補貼”，要求“聯(lián)邦相關(guān)部門(mén)對來(lái)自中國的光伏產(chǎn)品征收超過(guò)10億美元的關(guān)稅”。11月，美國商務(wù)部正式發(fā)布公告，宣布將對中國輸美太陽(yáng)能電池(板)展開(kāi)反傾銷(xiāo)和反補貼“雙反”調查，該調查涉及到多達75家中國光伏企業(yè)，基本將國內一定規模的光伏企業(yè)一網(wǎng)打盡。今年5月，美國商務(wù)部公布了對華太陽(yáng)能反傾銷(xiāo)補貼初裁結果，認定中國大陸光伏制造商存在從31.14%-249.96%，程度不等的傾銷(xiāo)。
　　
　　在美國商務(wù)部公布初裁結果兩個(gè)月之后，中國光伏行業(yè)禍不單行，貿易戰再次打響。這一次，對手換做歐洲。對多數中國光伏企業(yè)而言，相較于已經(jīng)失去的美國市場(chǎng)，失去歐洲市場(chǎng)的后果更加慘烈，由于歐洲市場(chǎng)規模更加巨大，失掉歐盟相當于失去50%的出貨市場(chǎng)。
　　
　　中國光伏行業(yè)一次次遭遇貿易戰，背后牽涉的意義和啟示可以從多個(gè)角度解讀。
　　
　　中美、中歐之間的光伏貿易戰，背后都涉及一家叫SolarWorld的德國企業(yè)，這是中德企業(yè)在光伏產(chǎn)業(yè)上宿怨已久的縮影，再往大處著(zhù)眼，這正是迅速的技術(shù)擴散產(chǎn)生的矛盾。一開(kāi)始，歐美光伏業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了中國光伏的較初曙光。以德國為例，2007年，德國本土生產(chǎn)的光伏組件為875兆瓦，占大部分國家市場(chǎng)份額的20.5%，僅能滿(mǎn)足德國安裝需求的67.3%，這就產(chǎn)生了大量的進(jìn)口需求，直接發(fā)生反應了中國光伏的崛起。中國非常大的光伏企業(yè)—無(wú)錫尚德在2007年的年產(chǎn)量是其在2002年的54倍。
　　
　　從理論上看，光伏產(chǎn)業(yè)的大部分國家軌跡屬于典型的技術(shù)擴散。在這樣的技術(shù)擴散過(guò)程中，歐美光伏行業(yè)的整體態(tài)度是糾結的，或者更準確地說(shuō)，資本的態(tài)度是糾結的。由于資本所處行業(yè)環(huán)節的不同，和中國企業(yè)處于相同位置的資本的利益會(huì )受到損害，對于這種擴散也是反感的，會(huì )不斷企圖阻止—在2007年，德國光伏組件產(chǎn)能占大部分國家靠前的地位，僅在一年之后的2008年，即被中國同行超越，每況愈下。而下游資本的態(tài)度則截然不同，受益于技術(shù)擴散帶來(lái)的成本降低，它們對技術(shù)擴散的后果持樂(lè )見(jiàn)其成的態(tài)度—在中國企業(yè)積較與歐洲企業(yè)的溝通下，包括博世在內的企業(yè)已公開(kāi)表示，不支持SolarWorld的申請，40家歐洲光伏企業(yè)已組成游說(shuō)團，試圖阻止歐盟的雙反立案。
　　
　　技術(shù)擴散背后是技術(shù)實(shí)力的碰撞。目前，中國企業(yè)占據的仍是光伏業(yè)的勞動(dòng)密集和環(huán)境污染密集環(huán)節，而歐美國家占據研發(fā)和原材料環(huán)節。但和世界上其他發(fā)展中國家不同，中國擁有完整的工業(yè)體系，拜改變公開(kāi)不斷積累的經(jīng)濟和技術(shù)實(shí)力所賜，中國承接技術(shù)擴散的能力不斷發(fā)展，能迅速地模仿，掌握相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)，以及制造設備的生產(chǎn)，更大程度地降低成本，以比西方企業(yè)更低的價(jià)格供應產(chǎn)品，然后，和較初技術(shù)創(chuàng )造者在全部市場(chǎng)上發(fā)生直接沖突。而且，由于中國承接技術(shù)擴散的實(shí)力加強，技術(shù)擴散的時(shí)間變得更加迅速，上游資本的盈利周期也隨之縮短。
　　
　　光伏行業(yè)只是這一波波瀾壯闊的大部分國家技術(shù)擴散和反擴散爭執中的一幕，中國在高速鐵路、新型戰斗機、通訊設備等多個(gè)領(lǐng)域，均上演了這種迅速的承接技術(shù)擴散，然后華麗轉身參與全部市場(chǎng)競爭的精彩表演。在這一過(guò)程中必然充滿(mǎn)各種貿易爭端，可喜的是，中國企業(yè)也學(xué)會(huì )了保護自己、合力抗爭。針對前次美國商務(wù)部的“雙反”，在中國機電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì )的籌備下，14家中國光伏企業(yè)聯(lián)合抗辯。此次作為回應歐盟此次的反傾銷(xiāo)調查，國內多家多晶硅企業(yè)也向中國商務(wù)部提出對來(lái)自歐盟的多晶硅實(shí)行“雙反”調查。
　　
　　不過(guò)，同時(shí)應該看到的是，中國企業(yè)的這種優(yōu)勢也是建立在低環(huán)境優(yōu)勢上的。光伏產(chǎn)業(yè)雖然屬于清潔能源行業(yè)，目的在于環(huán)保，但其生產(chǎn)過(guò)程卻是一個(gè)污染大戶(hù)。在中國地方相關(guān)部門(mén)的GDP競爭中，光伏企業(yè)能夠得到一些明里暗里的照顧，把本該內部化的環(huán)境污染外部化，損害當地群眾的利益，也是不難想象的。
　　
　　從某種意義上看，這種日益增長(cháng)的承接技術(shù)擴散的能力為我們實(shí)施彎道超車(chē)戰略提供了基礎。但必須重視的是，這種彎道超車(chē)往往以地方長(cháng)官急功近利追求GDP為導向、以相關(guān)部門(mén)補貼為手段，以環(huán)境污染、勞動(dòng)者權利受侵害為代價(jià)，而由于其不是出于市場(chǎng)自發(fā)的水到渠成，而是少數人決策的拔苗助長(cháng)，較終結果往往也并不美妙。
　　
　　上世紀80年代初，日本為了在計算機領(lǐng)域上趕超美國，曾制定了一項雄心勃勃的第五代計算機研發(fā)計劃，但十年耗資4億多美元后，由于未能實(shí)現預想的目標，在1992年宣布終止計劃。而與此同時(shí)，基于市場(chǎng)的美國個(gè)人電腦的興起帶領(lǐng)世界進(jìn)入了IT時(shí)代。就中國而言，不管是光伏行業(yè)，還是高鐵技術(shù)，本身就是很好的例子。很淺顯的道理，彎道既可是超車(chē)的機會(huì )，往往也容易發(fā)生側翻、脫軌的危險。諷刺的是，從大部分國家來(lái)看，歐美光伏行業(yè)也正是在大部分國家性的凱恩斯主義大相關(guān)部門(mén)的補貼下成長(cháng)起來(lái)的，可以看作他們企圖戰勝自我、戰勝市場(chǎng)的彎道超車(chē)，但就目前情況來(lái)看，市場(chǎng)正在嘲笑這次大部分國家性的彎道側翻。