【中玻網(wǎng)】在剛過(guò)去的2013年，全球的光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了嚴峻的寒冬，在內需不足和外需受歐美反傾銷(xiāo)的雙重壓力下，我國的光伏企業(yè)的生存空間受到嚴重的壓縮，紛紛面對困難。在這樣的大環(huán)境下，國務(wù)院于2013年7月發(fā)表了促進(jìn)光伏市場(chǎng)發(fā)展的征求意見(jiàn)稿，大幅提升我國未來(lái)幾年的光伏安裝目標至共35GW。在政策的刺激下，全國隨即掀起一股光伏發(fā)電的熱潮，大家都忙于報項目，據不完全統計，至2013年底，計劃項目的規模已達120GW，是國家規劃的近四倍。假如要完成這些項目，資金的需求總量將近8000億元人民幣，相當于十二五期間國家每年投入建設高鐵系統的資金規模，而在法規和金融解決方案未完善的情況下，如何解決資金的瓶頸，使光伏發(fā)電可在市場(chǎng)化的基礎上實(shí)現可持續發(fā)展，是人們共同面對的課題。在當期的情況下，銀行的態(tài)度保守，一般都要求項目母公司的100%擔保，這不單只增加了企業(yè)的風(fēng)險--無(wú)法分割項目，同時(shí)也無(wú)法實(shí)現可持續發(fā)展，因為每家企業(yè)的資產(chǎn)負債表的承載能力是有限的。這使得光伏發(fā)電成為少數大企業(yè)的玩物，失去了全民參與新能源建設的社會(huì )意義。外國的經(jīng)驗說(shuō)明，光伏市場(chǎng)要健康發(fā)展，必須具備以項目現金流為基礎的獨立融資，并與母公司實(shí)現風(fēng)險的分割。這就需要政策、法規、保險和銀行的配合。在本文，我們將參考我們在國外的經(jīng)驗，為解決我國光伏建設的融資瓶頸展開(kāi)討論。
　　
　　外國的經(jīng)驗與教訓
　　
　　過(guò)去的十年，光伏發(fā)電在全球掀起了熱潮，全球超過(guò)100個(gè)國家推出了不同形式的光伏政策。有以長(cháng)期固定電價(jià)為基礎的補貼制度（Fit-In-Tariff），有以再生能源券為基礎的補貼制度，除此之外，有針對初裝補貼的制度也有針對長(cháng)期收益的制度。在計量上，有采用凈電表法的制度（NetMetering），也有采用全電表發(fā)的制度（GrossMetering）。不同的補貼制度在拉動(dòng)光伏建設的過(guò)程中起到不同的作用，也產(chǎn)生不同的問(wèn)題。我們可以由外國的實(shí)踐中吸取經(jīng)驗教訓，結合中國的實(shí)際情況，設計出適合我國的光伏應用政策和金融解決方案。
　　
　　德國
　　
　　德國是光伏發(fā)電的老大哥，曾高占全球市場(chǎng)的60%，而推動(dòng)德國市場(chǎng)發(fā)展的法案，為光伏發(fā)電提供20年的固定補貼價(jià)格，并以全電表法（GrossMetering）量度光伏發(fā)電量，為業(yè)主提供發(fā)電收款的依據。在這個(gè)制度下，政府設立的新能源機構向系統的業(yè)主提供20年的固定收購價(jià)格，由于太陽(yáng)的年日照量穩定，發(fā)電量也穩定，銀行便可以以發(fā)電的預測現金流為貸款依據，做出長(cháng)期融資安排。在解決了融資瓶頸后，德國的光伏市場(chǎng)規模躍居全球首位。在德國的補貼運作中，補貼的費用會(huì )平攤到每一度電中，由國民負擔。因此，當安裝量大幅上升后，電費中的新能源補貼征費便大幅增加，使得沒(méi)有安裝光伏發(fā)電系統的人們不單只享受不了補助，還要承擔更大的電費壓力，造成社會(huì )的矛盾。德國光伏政策的原本設計動(dòng)機是為業(yè)主提供略高于國債收益的投資機會(huì )。但市場(chǎng)真正的起步是當項目的內部收益率達到6%以上時(shí)。2009-2012年間的光伏組件和系統價(jià)格急跌，在補貼電價(jià)未能及時(shí)調整的情形下，造成投資的內部收益率一度上升至13%，引來(lái)市場(chǎng)的井噴式增長(cháng)。這種市場(chǎng)的無(wú)序增長(cháng)所造成的供求失衡，促成中國光伏產(chǎn)業(yè)的大量擴產(chǎn)，間接引發(fā)2012-2013年的光伏寒冬。德國的經(jīng)驗告訴我們，固定的電力收購價(jià)格結合20年的長(cháng)期購電法案，為銀行融資提供了基礎條件，是可以借鑒的成功經(jīng)驗，但不設上限的安裝量和由政府制定價(jià)格的滯后性，使得市場(chǎng)在成本快速下降時(shí)造成亢奮，使得安裝量暴增，較終又因為補貼的大幅下降而冷卻，造成光伏市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的大波動(dòng)。而超出預期的增長(cháng)，也使電力消費者的補貼征費上升，造成社會(huì )矛盾。
　　
　　澳大利亞
　　
　　澳大利亞發(fā)展光伏的方式因省而異，可以說(shuō)是大雜燴。既有類(lèi)似德國的補貼電價(jià)，也有以現金或再生能源券為基礎的初裝補貼。政策在不斷的修改，較后簡(jiǎn)化為初裝時(shí)以再生能源券為基礎的補貼制度。然而，初裝補貼在世界許多地方的實(shí)踐都證明是失敗的，僅起到示范作用。由于補貼基本足以覆蓋安裝成本，業(yè)主對系統的質(zhì)量要求不高，風(fēng)險意識不足，造成許多劣質(zhì)產(chǎn)品和系統充積市場(chǎng)，反而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)負面影響。澳大利亞的初裝新能源券的操作概念大致是政府向光伏系統的業(yè)主按規模一次性發(fā)出再生能源券STC，業(yè)主可通過(guò)市場(chǎng)將再生能源券出售并回收部分或全部的系統投資。STC的供應量由安裝量決定，是純市場(chǎng)行為。而STC的需求則由政府法規決定，由能源供應商等機構按一定的規則承擔，每年的需求基本固定。而政府更進(jìn)一步通過(guò)不同規模系統的STC數目，去引導市場(chǎng)安裝特定規模的光伏系統。例如，澳大利亞的主流市場(chǎng)曾被1.5KW的小型系統占據，而政策的目標是光伏發(fā)電以滿(mǎn)足居民日間的用電為目標，不對電網(wǎng)造成輸出的壓力。然而，澳大利亞的這種創(chuàng )新也造成市場(chǎng)的大波動(dòng)，在STC'供應市場(chǎng)制'但'需求計劃制'的情形下，STC的價(jià)格出現大幅度的波動(dòng)，一度由法律上限的65澳元下跌到15澳元，使依靠STC作為收入的安裝公司大量倒閉，也使市場(chǎng)由亢奮變?yōu)槌良�。而STC的大幅波動(dòng)，也不能作為安裝公司融資的依據，投資者也無(wú)法做出計劃。澳大利亞的經(jīng)驗說(shuō)明，不管以現金或能源券作為出裝補貼，都不利于建立高質(zhì)量的發(fā)電系統。而以'需求計劃制'結合'供應市場(chǎng)制'的STC政策，被證明是不可行的。大幅波動(dòng)的價(jià)格及價(jià)格的不確定性使澳洲的銀行拒絕參與到光伏應用中，造成資金的異常緊張。澳洲的安裝商主要依靠中國企業(yè)提供的貿易融資進(jìn)行安裝，并換取STC及出售STC去支付賬款。STC價(jià)格的大波動(dòng)使得澳洲的安裝商無(wú)法向中國企業(yè)支付賬款，較終導致中信保為澳洲的光伏建設付賬，為我國帶來(lái)?yè)p失。
　　
　　除了澳大利亞，羅馬尼亞也是采用新能源券的國家，只是它的新能源券是和發(fā)電量掛鉤而非初裝量，但一樣是失敗的。銀行欠缺了可計算的穩定現金流作為融資依據，拒絕為光伏項目提供長(cháng)期貸款。沒(méi)有了穩定的現金流保障，自然會(huì )推高風(fēng)險，使投資者要求更高的回報，不利于光伏發(fā)電走向平價(jià)并網(wǎng)。