誤區6：技術(shù)方案交待不清楚。

　　很多單位的發(fā)明人提交的專(zhuān)利申請文件非常簡(jiǎn)單，有的甚至只有幾句話(huà)，技術(shù)方案完全沒(méi)有交待清楚，這給專(zhuān)利代理人制作正式專(zhuān)利申請文件帶來(lái)很大困難。

　　要求發(fā)明人提供更多的技術(shù)方案時(shí)，他們會(huì )以技術(shù)保密為由回避，表明這些發(fā)明人沒(méi)有把握好保密與公開(kāi)的度。他們只是一味要求保密，害怕多透露一點(diǎn)技術(shù)信息，而恰恰忽視了公開(kāi)不充分的問(wèn)題。

　　大量的案例表明，如果一件專(zhuān)利申請被審查員以技術(shù)方案公開(kāi)不充分為由而發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，則這件專(zhuān)利申請有98%的可能被駁回。這一點(diǎn)希望引起發(fā)明人的高度重視。

　　誤區7：專(zhuān)利申請前不做任何檢索。

　　有些發(fā)明人提交的專(zhuān)利申請文件沒(méi)有做查新檢索，對技術(shù)方案的新穎性如何不確定，根本不知道其技術(shù)方案有沒(méi)有公開(kāi)過(guò)或公開(kāi)使用過(guò)，這也是我國技術(shù)人員的通病——信息檢索和收集信息的能力較低。

　　就公開(kāi)而言，全世界范圍內的任何文獻都可影響技術(shù)方案的新穎性。就公開(kāi)使用而言，只有國內的使用才影響技術(shù)方案的新穎性。也就是說(shuō)，國外已經(jīng)普遍使用過(guò)的東西，如果國內沒(méi)有出現，各種文獻也沒(méi)有相關(guān)記載，那你就可以申請專(zhuān)利。

　　如果他人已經(jīng)就某一技術(shù)方案申請過(guò)專(zhuān)利或者在相關(guān)文獻中公開(kāi)，你沒(méi)有做檢索也去就這一技術(shù)方案申請專(zhuān)利，那只能是白白浪費時(shí)間、錢(qián)和精力了。

　　誤區8：先發(fā)表論文或成果鑒定再申請專(zhuān)利。

　　有些發(fā)明人取得研究成果后急于發(fā)表文章或成果鑒定，而沒(méi)有想到先申請專(zhuān)利保護。

　　因為發(fā)表文章或成果鑒定不可避免地要公開(kāi)技術(shù)內容，使專(zhuān)利申請失去新穎性而得不到保護。

　　誤區9：對專(zhuān)利缺乏有效的管理。

　　有些企業(yè)申請了很多專(zhuān)利，但無(wú)專(zhuān)人管理。專(zhuān)利文件之間有的互相沖突，有的已無(wú)市場(chǎng)價(jià)值還在交納年費。有的專(zhuān)利權已經(jīng)遭受侵犯但企業(yè)管理者對專(zhuān)利特征不了解，不能及時(shí)提起訴訟，還有的則是專(zhuān)利文書(shū)撰寫(xiě)的申請質(zhì)量差，不能起到應該有的保護作用。

　　誤區10：缺乏長(cháng)遠的專(zhuān)利戰略規劃。

　　有計劃地實(shí)施專(zhuān)利戰略對企業(yè)來(lái)說(shuō)非常重要。首先，可以避免時(shí)間和精力的浪費。一些企業(yè)毫無(wú)目的的申請大量專(zhuān)利，結果導致授權率低，并產(chǎn)生大量的垃圾專(zhuān)利，浪費時(shí)間和精力。

　　其次，可以打破國外企業(yè)的專(zhuān)利包圍。一個(gè)企業(yè)應該對自己行業(yè)內的基本專(zhuān)利狀況及外圍專(zhuān)利狀況有十分明確的認識，只有這樣才能找到技術(shù)打破口，排除他人專(zhuān)利障礙，確立自己的專(zhuān)利優(yōu)勢，從而贏(yíng)得市場(chǎng)競爭。