【中玻網(wǎng)】從東西方的籌備體系本身來(lái)說(shuō)，西方的籌備體系相對民主，權力相對分散，用法律的形式來(lái)界定相對分散的權力，在法律的框架內形成一種平衡。所以在西方，法是高于情和理之上的。而在中國，不管是企業(yè)還是家庭，權力都是相對集中的。情放在靠前位，因為情可以維系人與人之間的關(guān)系。這是東西方差異比非常大的地方。
　　
　　從社會(huì )籌備來(lái)看，這兩種機制本身都有其自身的好處。西方體系的好處是整個(gè)籌備的決策不會(huì )出現大的問(wèn)題，壞處是其體系的效率不是太高，向下的決策不會(huì )非常差，向上的決策也不會(huì )非常好，起到的是一個(gè)平衡的作用。在中國，集權的體系可能會(huì )導特別好好的決策，也可能出現另一種情況。兩種體系各有利弊，關(guān)鍵是看這兩種體系能否相互轉換或是相互學(xué)習。這是一個(gè)沒(méi)有定論的問(wèn)題，完全轉換是一件很難的事。但兩種體系在某些方面還是可以相互借鑒的。
　　
　　從兩種不同體系下的經(jīng)濟現狀來(lái)看，在西方，決策群體分散在大企業(yè)的決策人手里，另外一部分分散在華爾街，通過(guò)資金市場(chǎng)放大實(shí)體經(jīng)濟的規模，在整個(gè)市場(chǎng)的波動(dòng)中去追逐各自的利益，導致在西方經(jīng)濟體中貧富的差距被拉大了，受益者是手中掌握了資本的華爾街的一群人。當其經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時(shí)，造成了資源浪費、效率低下等現象。如今，美國開(kāi)始反思財富的再分配，巴菲特提出美國要向富人征稅，導致財富不再完全聚集在富人手里，在社會(huì )中能夠更合理地分配，帶來(lái)經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，這將糾正這個(gè)體系的經(jīng)濟發(fā)展到一定階段所帶來(lái)的矛盾。除了向富人征稅，還在資金監管上，像限制歐洲市場(chǎng)的做空機制，從而也逐步限制了在資金市場(chǎng)的投機行為。在中國，資源通過(guò)國家稅收的辦法收上去，再由權力等級進(jìn)行資源的統一再分配，由此帶來(lái)的不可避免的弊端是權力等級在此過(guò)程中進(jìn)行尋租，攫取利益。這導致資源使用一方面有一定的效率，但也不可避免地產(chǎn)生了很多腐敗現象，使得經(jīng)濟體缺少了可持續性。在中國，真實(shí)交稅的人其實(shí)并不非常富有，減稅一方面使得中點(diǎn)集權的資源可以少一些（現在的問(wèn)題是財稅的增長(cháng)大過(guò)居民收入的增長(cháng)），另一方面使得權力等級的利益可以向工薪等級傾斜。這是兩種制度可以互相學(xué)習的地方。
　　
　　在企業(yè)中，文化沖突主要存在于合資企業(yè)，不管是外商投入資金企業(yè)還是中國企業(yè)走向海外的發(fā)展過(guò)程中都面臨著(zhù)文化沖突的問(wèn)題。企業(yè)層面，要更多地去相互了解對方的企業(yè)文化及其社會(huì )文化背景、思維方式。比如在中國的合資企業(yè)中，外方管理者和中方管理者必須都要了解雙方的出發(fā)點(diǎn)，然后再去尋找合適的交易。再舉個(gè)例子。某中國企業(yè)收購一家澳洲企業(yè)后，中方代表到外方的年度戰略會(huì )議上去旁聽(tīng)。會(huì )議結束后，外方覺(jué)得中方代表在整個(gè)會(huì )議上沒(méi)有任何表態(tài)，也沒(méi)有提出任何關(guān)于收購完成后的方向性要求，外方人員完全不理解中方人員為何不說(shuō)話(huà)，這就是雙方對彼此做事方式不理解帶來(lái)的問(wèn)題。后來(lái)經(jīng)過(guò)斡旋，雙方還是意識到了文化差異并取得諒解，說(shuō)明溝通還有很大的改進(jìn)空間。
　　
　　如果一個(gè)總經(jīng)理需要向中方董事會(huì )成員和外方董事會(huì )成員都負責的時(shí)候，處在兩種文化沖突之間的人，若能掌握兩種不同的文化，能夠針對性地用不同的方法去跟對方進(jìn)行交流，就會(huì )給雙方帶來(lái)好處。在跟外方董事會(huì )成員溝通的時(shí)候，從法到理再講到情；而在跟中方董事會(huì )成員溝通的時(shí)候，同樣的一件事情，溝通的出發(fā)點(diǎn)就需要從情開(kāi)始再去說(shuō)理再去說(shuō)法。如果能夠了解文化的差異，在不同的環(huán)境中，運用不同的溝通方式，也許就會(huì )使得雙方?jīng)_突的解決相對容易一些。