【中玻網(wǎng)】近日，歐洲議會(huì )和歐盟理事會(huì )對歐盟反傾銷(xiāo)基本法關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟待遇調查的規則進(jìn)行了修改。業(yè)內人士指出，修改后的規則非常大地降低了中國企業(yè)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的幾率，這是歐盟在反傾銷(xiāo)市場(chǎng)經(jīng)濟待遇政策上的一次重大倒退。目前正在進(jìn)行的歐盟對華光伏反傾銷(xiāo)案走向可能受到影響。
　　
　　“歐盟修改市場(chǎng)經(jīng)濟待遇調查規則后，中企再想爭取“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”身份，享有反傾銷(xiāo)低稅率甚至零稅率就難了。”北京環(huán)球律師事務(wù)所陳幻中律師對記者直言。
　　
　　面對歐盟的反傾銷(xiāo)裁決，越來(lái)越多的中國企業(yè)選擇主動(dòng)應訴，通過(guò)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”認可來(lái)規避高稅率，這張歐盟曾經(jīng)的“實(shí)力”也一度成為中國企業(yè)的打破口。然而，較近情況發(fā)生了逆轉。
　　
　　近日，歐洲議會(huì )和歐盟理事會(huì )對歐盟反傾銷(xiāo)基本法關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟待遇調查的規則進(jìn)行了修改，修改后的規則非常大地降低了中企等再獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的幾率，不符合雙邊經(jīng)貿合作趨勢及市場(chǎng)規律。受訪(fǎng)行業(yè)律師一致認為，歐盟修改規則是其在反傾銷(xiāo)市場(chǎng)經(jīng)濟待遇政策上的一次重大倒退。目前正在進(jìn)行的“史上非常大貿易爭端案”歐盟對華光伏反傾銷(xiāo)調查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱(chēng)中國光伏企業(yè)應以“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”作為應訴打破口。
　　
　　條款“小”修改
　　
　　據中國商務(wù)部公布的消息，針對歐盟反傾銷(xiāo)基本法關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟待遇調查的規則，歐盟做了三項修改：一是將調查部門(mén)作出市場(chǎng)經(jīng)濟待遇裁決的期限由立案后3個(gè)月修改為立案后7個(gè)月，較遲不超過(guò)8個(gè)月；二是規定在抽樣調查的案件中，調查部門(mén)只審查抽樣企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟待遇申請；三是規定在抽樣調查的案件中，不論抽樣企業(yè)是否獲得市場(chǎng)經(jīng)濟待遇，所有非抽樣企業(yè)的稅率不得超過(guò)抽樣企業(yè)稅率的加權平均值。
　　
　　談到具體影響，陳幻中表示，將調查部門(mén)作出市場(chǎng)經(jīng)濟待遇裁決的期限由立案后3個(gè)月調整為立案后7~8個(gè)月，屬于延長(cháng)程序，將打亂中企等申請“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”訴訟節奏，降低勝訴率；無(wú)故延長(cháng)4~5個(gè)月裁決期限也會(huì )增加企業(yè)應訴成本。
　　
　　至于后兩項修改，則更為嚴苛，引用陳幻中的話(huà)說(shuō)，就是“未審先判，毫無(wú)道理”。
　　
　　錦天城律師事務(wù)所北京分所主任傅東輝告訴記者，條款修改之前，應訴反傾銷(xiāo)的企業(yè)均可以提交“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”申請，哪怕未成為調查部門(mén)抽樣企業(yè)，只要“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”申請通過(guò)，便具有享有較低反傾銷(xiāo)稅率甚至零稅率的基本前提。
　　
　　而修改后，傅東輝直言，由于調查部門(mén)只審查抽樣企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟待遇申請，如此一來(lái)，未被抽樣企業(yè)即使具有獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的事實(shí)，但由于修改后的程序剝奪了他們提交申請的機會(huì )，較終仍將承受抽樣企業(yè)稅率的加權平均值。這對于原本能享有到更優(yōu)惠反傾銷(xiāo)稅率甚至零稅率機會(huì )，且具有“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”資格的企業(yè)來(lái)說(shuō)，是非常大的不公平。
　　
　　“特別是抽樣多少家企業(yè)，選什么企業(yè)，還都是調查部門(mén)說(shuō)了算。”陳幻中說(shuō)。
　　
　　制度“大”倒退
　　
　　即便如此，受訪(fǎng)律師認為，項目修改帶來(lái)的影響仍在其次，更值得關(guān)注的是修改背后歐盟加大貿易保護主義力度的趨勢。“表面上是流程小變動(dòng)，實(shí)際卻反映出歐方主觀(guān)拖延怠慢、擴大反傾銷(xiāo)打擊面積和力度、不愿給予包括中企在內的出口產(chǎn)品“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”待遇的保護主義心理，這不符合雙邊經(jīng)貿合作趨勢及市場(chǎng)規律，是歐盟在反傾銷(xiāo)市場(chǎng)經(jīng)濟待遇政策上的一次重大倒退。”傅東輝說(shuō)。
　　
　　“嚴控企業(yè)“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”數量，歐盟似乎已“蓄謀”已久。”傅東輝進(jìn)一步稱(chēng)，自歐盟允許企業(yè)自行提出“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”申請后，初期陸續有一批中國企業(yè)獲得了“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”，其中令其印象較深的是2005年中國化纖產(chǎn)品遭遇歐盟反傾銷(xiāo)調查，56家應訴企業(yè)中，23家都獲得了“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”，可后期，如此“幸運”的中企數量越來(lái)越少，2011年~2012年更是沒(méi)有一家中企拿到歐盟承認的“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”。
　　
　　陳幻中也認為，對反傾銷(xiāo)基本法關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟待遇調查規則的修改，反映了在歐債危機和持續疲軟的全部經(jīng)濟形勢下，歐盟保護國內產(chǎn)業(yè)的決心，后期不排除其在法律程序或其他方面繼續發(fā)難。
　　
　　不過(guò)，他同時(shí)也表示，作為出口企業(yè)，就算面對更大“刁難”，也要積較應訴，一方面是保證全部場(chǎng)合上中國企業(yè)為爭取自身利益“發(fā)聲”；另一方面也盡力爭取“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”外的個(gè)案處理。
　　
　　傅東輝建議，相關(guān)部門(mén)出面到世界貿易籌備起訴歐盟此次的修改行為，理由是其剝奪了企業(yè)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的權利。
　　
　　另外，由于歐盟修改法案效力覆蓋今年12月15日前尚未裁決及之后新發(fā)起的案件，陳幻中提示，目前正在進(jìn)行“史上非常大貿易爭端案”的歐盟對華光伏反傾銷(xiāo)調查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱(chēng)中國光伏企業(yè)應以“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”作為應訴打破口。