●可更新能源發(fā)電稅收優(yōu)惠政策
　　
　　企業(yè)所得稅方面，根據國家財政部《關(guān)于深入實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰略有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》（財稅【2011】58號）規定，西北地區可更新能源發(fā)電企業(yè)享有企業(yè)所得稅“兩免三減半”以及西部地區的鼓勵類(lèi)產(chǎn)業(yè)企業(yè)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策。
　　
　　在增值稅方面，根據財稅【2008】156號文件要求，西北地區在運風(fēng)電享有增值稅即征即退50%的政策。且根據國家稅務(wù)總局2013年第3號公告，自2013年2月1日起可更新能源企業(yè)獲得的電價(jià)附加補助資金屬于中點(diǎn)財政補貼，不再征收增值稅。
　　
　　2.3、我國光伏發(fā)電價(jià)格規制存在的主要問(wèn)題及其原因
　　
　　從光伏發(fā)電來(lái)看，我國目前的太陽(yáng)能分區定價(jià)機制只對區域光照強度進(jìn)行了粗略劃分，對光伏電站的建設投入資金成本考慮不夠，分區電價(jià)的制定不夠細致，使得同樣投入資金西北光伏發(fā)電上網(wǎng)價(jià)格目前西北地區光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)均按照國家發(fā)改委《關(guān)于完善太陽(yáng)能光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》（發(fā)改價(jià)格【2011】1594號）執行，即：2011年7月1日以前核準建設且2011年12月31日建成投產(chǎn)的太陽(yáng)能光伏發(fā)電項目，標桿上網(wǎng)電價(jià)為1.15元/千瓦時(shí)；其他項目標桿上網(wǎng)電價(jià)為1元/千瓦時(shí)。
　　
　　而2013年9月1日后備案（核準），以及2013年9月1日前備案（核準）但于2014年1月1日及以后投運的光伏電站項目將按照國家發(fā)改委《關(guān)于發(fā)揮價(jià)格杠桿作用促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的通知》（發(fā)改價(jià)格【2013】1638號）執行分區標桿上網(wǎng)電價(jià)政策，根據光資源優(yōu)劣分為0.9元/千瓦時(shí)、0.95元/千瓦時(shí)和1元/千瓦時(shí)三種標桿上網(wǎng)電價(jià)。成本的企業(yè)受益區別非常大，同樣不僅僅如此，對于不同地區的建設土地資源與成本、電力消納能力、產(chǎn)業(yè)聚集度等都沒(méi)有做細致深入的研究，對光伏發(fā)電的邊際成本考慮不到位，導致電價(jià)并沒(méi)有真實(shí)的成為引導企業(yè)發(fā)展的標準，未能合理反映處光伏發(fā)電實(shí)際的成本和合理的利潤。隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步，發(fā)電成本的降低，并沒(méi)能使相關(guān)部門(mén)及時(shí)的進(jìn)行上網(wǎng)電價(jià)的調整，降低了財政資金的使用有效性。從價(jià)格制定和監管的思路和措施上分析，過(guò)于強調對光伏產(chǎn)業(yè)的保護性監管，在激勵性監管措施方面做的還遠遠不夠，事實(shí)上造成了既破壞環(huán)境，又浪費了資源。
　　
　　下面從光伏發(fā)電定價(jià)策略、規制體系、監管機制三個(gè)層面對我國光伏發(fā)電價(jià)格規制存在的主要問(wèn)題和原因進(jìn)行分析。
　　
　　三、光伏發(fā)電定價(jià)策略層面的問(wèn)題及其原因
　　
　　3.1、主要問(wèn)題
　　
　　今電價(jià)政策制定調整法律不完善，政策的穩定性不夠，我國從2011年到2013年，兩次調整降低了標桿電價(jià)，對企業(yè)的投入資金積較性產(chǎn)生了較大的影響。同時(shí)調整的依據、力度、時(shí)間節點(diǎn)等均是以國家發(fā)改委的一紙通知來(lái)確定，沒(méi)有從法律和制度的層面確定明確的調整依據和規范程序，現行的調整制度，使得企業(yè)無(wú)法進(jìn)行投入資金預期，對企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)往往會(huì )造成很大的沖擊。
　　
　　國家雖然制定了光伏發(fā)電等可更新能源全額收購辦法，但由于沒(méi)有配套的鼓勵性措施和相關(guān)部門(mén)政策支持，規劃的缺失，電力不能就地消納，電網(wǎng)建設的滯后，電力無(wú)法遠程送出，導致了西北地區棄光、棄風(fēng)、棄水等現象的持續發(fā)生，造成了資源的較大浪費。目前在各級相關(guān)部門(mén)及電力監管機構共同努力下，只能基本做到保障性收購，全額收購至少在西北區域是短期內無(wú)法實(shí)現的，這對發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益造成了巨大影響。
　　
　　3.2、原因分析
　　
　　規制政策的滯后和不完善�，F行的《電力法》和《價(jià)格法》實(shí)行了近20年，已遠遠不能滿(mǎn)足現實(shí)情況的需要。如作為單獨電力監管機構的國家電力監管委員會(huì )是在2002年才成立，2005年頒布的《電力監管條例》中，為了避免與其他現行的有關(guān)法律法規等上位法相抵觸，為了更好的銜接，對電價(jià)監管只做了原則性規定，且沒(méi)有配套的實(shí)施細則作支撐，在實(shí)踐工作中缺乏具體的可操作性，在由全國人大及其常委會(huì )制定的法律中，沒(méi)有任何法律層面的條文來(lái)支撐它開(kāi)展電價(jià)監管工作。在電價(jià)監管方面，電監會(huì )一直作為一個(gè)弱勢的監管機構尷尬的存在著(zhù)。又如2005年出臺了《可更新能源法》（2009年進(jìn)行過(guò)修改），對各部門(mén)職責進(jìn)行了規定，例如國家發(fā)改委的負責有關(guān)可更新能源項目審批、價(jià)格等職能等。