再過(guò)幾個(gè)月，2010屆大學(xué)畢業(yè)生就要離開(kāi)校園，融入社會(huì )了。據學(xué)者調查，城市“蟻族”中50%以上來(lái)自農村，20%來(lái)自縣級市。“也就是說(shuō)，七成以上的‘蟻族’來(lái)自農村和縣城，來(lái)自省會(huì )和大城市的‘蟻族’不足7%。他們是典型的‘貧二代’，很多家庭年收入不超過(guò)5萬(wàn)元。一個(gè)‘蟻族’從家里出來(lái)，身上肩負了父母的希望、弟妹的囑托和全家的期望”。
　　
　　嚴格說(shuō)來(lái)，“蟻族”并不算什么新概念，早期的“北漂”等族群，如果遭逢大學(xué)擴招的年景，也符合“高知、弱小、聚居”的三大“蟻族”特征。隨著(zhù)中國城市化進(jìn)程推進(jìn)、人口結構轉變、勞動(dòng)力市場(chǎng)轉型、高等教育體制改變等一系列結構性因素的嬗變，越來(lái)越多的大學(xué)畢業(yè)生選擇在大中城市就業(yè)，加上2008年全部資金危機來(lái)襲，“蟻族”終于成為一個(gè)社會(huì )概念。
　　
　　“七成以上‘蟻族’來(lái)自農村和縣城”，這個(gè)判斷蘊含著(zhù)合理與不合理的多重背景：一方面，中國城市版圖日新月異，新市民等級的壯大、人口流動(dòng)性的增強，必然給占絕大多數的農村戶(hù)籍人口提供了更多“進(jìn)城”的機會(huì )；另一方面，社會(huì )等級流動(dòng)凝滯化，社會(huì )結構板結化，使得發(fā)展際遇與成果共享很難抵達均衡的目標，等級分化與貧富懸殊出現了固化的跡象，“龍生龍鳳生鳳”的父輩差距正在子代身上復制，“貧二代”向上的空間與通道都呈現出狹窄化的傾向。此外，基于制度失衡上的共識長(cháng)期未能得到現實(shí)的糾偏，比如城市中負累過(guò)重的年輕人生存成本，比如樓市亂象、戶(hù)籍制度改變進(jìn)程等。當此背景下，如果城市人格偏執，對公共資源與福利驕矜傲慢，對“蟻族”等群體抱有市儈偏見(jiàn)，則更可能從地方性政策上打壓其生存空間。
　　
　　來(lái)自農村和縣城的“蟻族”，帶著(zhù)他們不甘向下的青春，一如古時(shí)赴京趕考的書(shū)生，指望在相對公平的甄選機制中，實(shí)現他們的尊嚴與夢(mèng)想。如同商人逐利的本能無(wú)可原罪一樣，公民追求美好生活的本能也是無(wú)可置喙的——至于那些只喜歡去農村度假、而死活不肯離開(kāi)城市生活的城里人，是沒(méi)有資格教訓“蟻族”“此處不留爺、自有留爺處”的；而我們更廣闊的農村，在沒(méi)有為“蟻族”準備好創(chuàng )業(yè)條件和氛圍之前，也是不大好意思說(shuō)“廣闊農村、大有作為”的。
　　
　　城市，讓生活更美好。這種“美好”自然應惠及所有生存并奮斗在城市的各色人群。當然，城市如同容器，份額是有限的、資源是缺少的，那么，在派發(fā)入場(chǎng)券的時(shí)候就更為需要一種良性的流動(dòng)機制，摒棄身份的成見(jiàn)、跳出私利的狹仄，激活才智的創(chuàng )富能力與創(chuàng )新熱情。
　　
　　誠然，“蟻族”是人生選擇必經(jīng)的成長(cháng)路徑，這本身不值得煽情或悲憫。然而，當“蟻族”帶著(zhù)他們不甘向下的青春，在城市找尋夢(mèng)想起飛的公平跑道，我們有必要檢視社會(huì )環(huán)境與制度設計，給他們平等而自由的希望。